我们是谁：一群专门给热点「排时间、标出处」的整理者
cg吃瓜不是媒体，也不是爆料号。我们做的是把公开信息重新组织成可读的东西。
简单说，你打开一个热点话题，常常会撞见三种混乱：同一件事有三个版本，谁说的不知道，什么时候说的也不知道。cg吃瓜想解决的就是这三件事。我们把一个事件里被公开讨论过的说法，按发生与发布的时间顺序排成一条线，每条尽量写清「来源是哪、发布时间是几号、原文说了什么」。这样你往下读的时候，能自己判断哪句是当事人说的、哪句是转述、哪句是网友推测。
我们专注的事很窄，窄到一句话能说完：围绕 cg吃瓜 这个方向，做热点事件的时间线与来源核验。热点来得快、去得也快，多数平台只留下一个结论式的标题，过程被压缩掉了。我们反过来做，把过程留下，让「后来者」也能看懂一开始到底发生了什么。很多人事后搜「某事到底怎么回事」，需要的正是这条线，而不是又一篇情绪化的长文。
我们坚持的做法有三条。第一，先界定再判断：一个词在不同语境里含义不同，先把它说清楚，再谈对错。第二，能核才写：涉及具体数字、名单、日期、奖项、播放量这类可被反查的信息，没有可靠出处就不写，宁可空缺也不猜。第三，标注不确定性：如果一件事目前只有一方说法，我们就明写「单方陈述，未见回应」，而不是把它当成结论摆出来。
这套做法慢，但稳。我们相信，一个资讯站真正的价值不在于抢到第一秒，而在于别人回头看时，这里还留着一份能对得上号的记录。
第一次用 cg吃瓜，先搞懂「时间线」和「话题标签」的区别
时间线讲一件事的先后，标签讲一类事的归类，搞混了会越翻越乱。
为什么同一事件会有三种说法？三种来源类型的可信度差别在哪
一手陈述、媒体转述、网友推测，读之前先分清你在看哪一种。
热点「反转」是怎么发生的：把时间线拉长，多数反转都有迹可循
复盘十条常见反转路径，看早期信号藏在哪个节点里。
检索技巧：把模糊印象变成能搜到原话的关键词
怎么从一句「我记得好像」里提炼出可检索的人名、时间与短语。
我们做到多大了：一些关于本站自身规模的数字
这里只描述 cg吃瓜 自己的整理量，不涉及任何第三方评价或背书。
说明：以上数字仅用于描述本站自身的整理规模与维护节奏，属于内部统计口径，不构成任何第三方认证、评级或效果承诺。
cg吃瓜哪些事我们做、哪些事我们不做
把边界写清楚，比喊口号有用。下面六条是 cg吃瓜 的实际做法。
- 我们是信息导航与内容解析站。cg吃瓜 只做一件事：把公开可查的资讯整理成时间线与要点，方便你快速了解一件事的来龙去脉。我们不生产新闻，也不代表任何当事方。
- 不托管、不上传、不代理任何文件或流媒体。本站不提供下载，不提供在线播放，不设任何形式的存储与转发通道。你在页面上看到的内容都是文字整理与说明。
- 信息来源于公开页面，版权归原作者。整理时我们尽量保留出处指向，方便你回到原页面核对。原始内容的著作权属于其各自权利人。
- 侵权投诉请发邮件，48 小时内处理。如你认为某条整理涉及你的合法权益，请把具体页面、权利说明与联系方式发到 feedback@cgchiguaw.cn，我们会在 48 小时内核看并按实际情况修改或删除。
- 无法确认的信息保持空缺。名单、日期、数量、获奖、播放量这类可以被反查的具体数据，没有可靠出处我们就不写，不靠猜测补齐，也不拿估算值当事实。
- 未成年人请在监护人指导下使用。热点话题里常有情绪化表达与争议内容，我们尽量克制，但仍建议未成年读者先和家长或老师聊聊，再决定要不要继续读。
cg吃瓜大家最常问的四件事
都是被真实问过的问题，答案写得具体一点，省得你再追问。
cg吃瓜到底是什么？和普通的资讯聚合有区别吗？
cg吃瓜是一个围绕热点事件的时间线整理与来源核验站点。和普通聚合不同在于：我们不只给标题，还把一件事里出现过的说法按时间顺序排开，尽量标明每条出自哪个公开页面、大概什么时候发布。你读到的是一条过程线，而不是一个结论。
想更具体地了解我们的判断标准，可以看 深度解读 里关于来源类型的三分法。
用 cg吃瓜要不要注册或登录？会不会留个人信息？
不用注册，也不用登录。所有整理页面都是直接打开就能读，我们不为「看一则时间线」设任何账号门槛。可用的联系方式见 邮箱联系区，需要反馈时写邮件即可，不必提交手机号或身份信息。
页面上的信息多久更新一次？会不会越看越旧？
有新公开信息出现时补录，通常是 48 小时内。我们的原则是「增量补录」而不是「推倒重写」：原有节点保留，新增节点按时间插进去，这样你上次看到哪、这次多了什么，能对得起来。
也正因为如此，某些条目长期没有新进展时看起来会「停住」，那不是没维护，而是暂时没有可靠的新信息可加——我们不做为了显得活跃而硬凑更新。相关取舍写在 内容说明 第 5 条。
发现条目写错了，怎么反馈纠错？会不会石沉大海？
把你看到的页面、认为有问题的句子，以及能支持你判断的公开出处，一起发到 feedback@cgchiguaw.cn。带上出处会处理得快很多，因为我们核的就是出处。我们承诺 48 小时内回看，改或不改都会给个说明。
补充一句：如果争议点本身就存在多方说法，我们更可能把双方陈述并列写出，而不是二选一——并列本身就是更准确的做法。
cg吃瓜怎么读一条热点才不被带节奏：三步核验法
这一节讲实操，不讲道理。三个动作，练几次就熟了。
任何热点信息，先别急着信或不信，先做一件事：把它归类。来源大致分三种——一手陈述（当事人或当事机构自己发的）、媒体转述（记者根据采访或公开材料写的）、网友推测（基于片段自行拼接的）。三种的可信度不是同一档。一手陈述胜在直接，但可能带立场；媒体转述胜在有核查流程，但可能简化；网友推测往往最快，也最容易错。判清你正在读哪一种，后面的判断才有基础。
第一步：找原话，别用印象搜
把「我记得好像说……」换成一句能被精确匹配的短语。做法是从记忆里拎出一个不太常见的词组，加上可能的人名或时间，用引号包起来搜。常见词会被海量内容淹没，冷门词反而能一击命中。找到原话后再回头核对语境——同一句话被截掉前后半句，意思可能完全相反。
第二步：把时间对齐
很多「反转」其实是时间错位造成的：A 在 3 号说了话，B 在 5 号回应，你却先看到了 5 号的截图。判断方法很朴素——给每个关键节点标上日期，然后按日期重排一遍。如果某条说法找不到明确日期，先把它当成「时间未知」，不要默认它是最新或最早。这一步能拆掉大部分误会。
第三步：看有没有人否认
一件事如果只有一方在说，另一方的回应往往被忽略。核验时主动搜一遍「回应」「澄清」「否认」这类词，看看被指涉的一方有没有公开表态。没有回应不等于默认，有回应也要看回应的具体内容。把双方摆在一起看，比只读一方要接近事实得多；实在只有一方，就明写「单方陈述」，别替它下结论。
cg吃瓜顺手能用的两个小习惯
截图先找上下文。一张截图信息量其实很低——谁截的、什么时候截的、前后说了什么，全都不在里面。看到截图的第一反应应该是「原始页面在哪」，而不是「这图说了什么」。找不到原始页面时，把这张图当成线索，而不是证据。
区分「发生」和「传播」。一个话题昨天发生、今天爆火，这两件事的时间点完全不同。梳理时把「事件发生时间」和「被大量讨论的时间」分开记，你会发现很多看似矛盾的信息，其实只是两条时间线交错在一起。这也是我们坚持做时间线的原因：单看某一条，永远会漏。
最后留一句实在话：我们整理的每一条都尽量给出处，但出处本身也可能有错。真正靠得住的判断，永远是你自己点开原页面看的那一眼。
cg吃瓜想找我们？按事情挑邮箱，回得更快
不同的事走不同的入口，别都挤到一个箱子里。
cg吃瓜五个邮箱，各管一摊
- 商务合作business@cgchiguaw.cn
- 广告投放ad@cgchiguaw.cn
- 媒体与内容pr@cgchiguaw.cn
- 意见反馈feedback@cgchiguaw.cn
- 用户客服kefu@cgchiguaw.cn
cg吃瓜写信前的小提示
纠错请附上页面与公开出处，处理会快很多；投诉请说明具体权利与内容位置。我们只看邮件，不在页面其他位置收私信，也不通过任何第三方渠道索要你的账号信息。
cg吃瓜 · 编辑与核验组所在城市：杭州
意见反馈：feedback@cgchiguaw.cn
还没看够？这几处接着读
都在本页里，点一下就能到。